<信報>慎防高回報保單是糖衣陷阱
近日保險圈有宗備受關注的新聞，據報一間大型保險公司撤回了一款針對香港高淨值客戶的高槓桿保單產品。根據外界流傳的宣傳資料，這款保單名義金額高達8000萬美元，客戶只需投入約1440萬美元初始本金，便可再以固定年息3.39厘借入5600萬美元作保費融資，槓桿接近4倍。產品結構之進取，當然引來市場關注；而在近日監管對複雜保費融資安排愈趨審慎的環境下，這類產品自然更容易成為焦點。
長者錯買融資產品難安享晚年
據報，該產品之所以被撤回，除了槓桿水平過高、融資成本偏低外，亦因其結構與風險披露、適合性評估及監管要求之間出現壓力，最終引來監管機構及市場的關注。
早前，筆者在電視上看到一宗令人痛心的個案，正正反映當複雜產品遇上不良推銷手法時，對消費者可造成多大影響。事件主角是一名65歲、已退休且沒有收入的婆婆。她原本剛供滿一份價值150萬元的舊保單，打算把資金留作安享晚年，豈料被銀行職員游說，將期滿資金轉投另一份回報更高的保單。據婆婆憶述，對方不斷強調新保單有高達8.5厘的回報，而且每月供款「只需7800多元」，令她以為仍在可承擔範圍之內，結果答應投保。
但這筆「供款」其實並不簡單。涉事保單涉及保費融資，保費高達100萬美元，婆婆只出資30萬美元，其餘70萬美元則來自銀行貸款。表面上她每月只是供款，實際上卻是在償還借貸利息與融資成本；而當港元拆息（HIBOR）先跌後升，月供亦隨之急速上揚，由最初約7000多元升至接近19000元，令一名沒有固定收入的退休長者頓時壓力倍增。
更令人關注的，是有關個案中所涉的資料申報問題。按相關報道，當事人懷疑有人在她不知情下填報了並不屬實的資產資料，令她看似符合借貸條件；亦有說法指涉事職員與客戶的認識背景、文件處理及銷售過程，存在不少爭議。這些細節目前仍屬投訴或調查層面，未宜過早定論，但已足以反映一點：真正危險的，不是產品本身，而是不良銷售、誤導包裝，以及把風險明顯錯配的產品賣給不適合的人。
銷售或存誤導 風險未適配
就上述個案，涉事銀行向傳媒回應時強調，職員在銷售過程中已依足內部指引及監管要求。究竟是個別職員為求開單而處理失當，還是客戶對產品結構存在誤解，外界暫時難以判斷，最終仍要交由相關機構進一步調查。無論如何，這類「羅生門」式爭議，已足以說明向退休人士推銷高槓桿保費融資安排時，風險有多高。
不過，筆者要先講清楚一點：高端保險產品本身並非問題所在。若產品合規、賣方講解清楚、買方亦真正明白當中利弊，明買明賣，市場從來不會反對。真正值得警惕的，不是產品可以做得多複雜，而是有否被誤導銷售、有否把風險錯配到不適合的人手上。
這類金融產品之所以危險，不在於名字好不好聽，而在於它把借貸、利率、保單現金值及長線回報綁在一起，牽一髮而動全身。對一般市民而言，產品包裝得再華麗，條款再精細，只要一涉及槓桿與資金成本，理解門檻便已大大提高。正因如此，保監局與金管局一直對保費融資、產品適合性及客戶理解程度保持高度關注，重點並非叫停所有創新，而是確保客戶真的明白自己買的是甚麼、承擔的是甚麼。
這亦解釋了，為何部分產品若結構過於進取，便會在市場與監管的雙重壓力下被迫降溫，甚至撤回。對保險公司而言，這種從源頭收窄風險的做法，雖然可能犧牲短期銷售，但長遠有助避免產品落入不適合的客戶手中，減少日後爭議。
然而，消費者也不能把所有責任都推給市場。面對任何保險或理財產品，尤其是涉及槓桿、融資、利率變動與長期供款安排的產品，最重要的是保持清醒。若自己未真正明白產品條款、現金流影響及最壞情景，就不應急於簽署。
尤其是長者或退休人士，更要明白一點：退休後最珍貴的並不是「看似更高的回報」，而是現金流的穩定與生活的可預見性。任何標榜高息、高回報、低月供的產品，一旦背後其實牽涉保費融資或槓桿安排，便不能只看表面數字，還要看借貸成本、利率風險、提前退保代價，以及最壞情況下自己是否仍然承受得起。
消費者「不懂不買」作自保
因此，筆者一直主張「不懂不買」不是口號，而是一條最基本的自我保護原則。消費者在簽署任何文件前，除了看回報，更要看條款；除了聽銷售說法，更要看風險披露；除了問「可唔可以賺」，更要問「如果市況反轉，自己捱唔捱得住」。能守住這3條底線，才不容易跌入包裝精美的財富陷阱。
總結而言，這宗高槓桿保單撤回事件，以及退休婦誤墮保費融資個案，表面上屬兩件不同新聞，實際上卻指向同一個問題：當保險產品愈來愈複雜、回報包裝愈來愈誘人時，市場最需要的不是更誇張的銷售，而是更誠實的披露、更審慎的銷售，以及更清醒的消費者。
作者周榮佳（Wave）從事保險業廿多年，擁有15個專業資格的11本暢銷書作家。現職某大保險公司高級資深區域總監。
本文/視頻僅代表作者個人觀點
(原文刊登於2026年7月11日 信報 <保險解碼> — 《慎防高回報保單是糖衣陷阱》)
.png)
