<信報>危疾新制將至 舊客忌盲目轉保

上期專欄跟讀者探討了保聯即將於今年9月1日推行的《危疾定義標準化最佳行業準則》，當中統一了16項重大危疾、5項早期危疾，以及「日常生活活動」（ADL）的定義。面對即將來臨的行業新格局，無論是已經擁有危疾保單的舊客戶，還是正準備入場的新客戶，都應該保持冷靜，並採取相應的理性投保策略。

‍

重新投保存風險 恐因小失大

由於舊保單不會自動更新危疾定義，對於手頭上已有危疾保單的舊客戶，其實筆者極度不贊成大家為了追逐「新標準定義」而盲目取消現有保單去換取新產品。一來，廿多種病的新定義，未必全部更好或更差；二來，重新投保需要經歷全新的健康申報及核保程序。隨着年紀漸長，重新核保不但意味着保費會顯著提高，更有機會因為客戶的身體狀況可能大不如前，而被保險公司加入新的「不保事項」，甚至面臨被拒保風險，隨時因小失大。

‍

至於尚未投保的市民，亦毋須恐慌性趕在所謂的生效「限期」前盲目入單。由於這套準則是保險公司自願參與，且市場上有些保險公司仍在觀望，消費者依然有選擇權。

‍

事實上，統一標準只是讓各家公司的條款字眼長遠變得一致和清晰，消除不必要的理賠灰色地帶，而非盲目放寬理賠門檻。因此，大家不用擔心日後推出的新產品保費會因此大幅飆升，更不應受坊間流言影響而盲目搶購所謂的「絕版」舊產品。

‍

現在投保人亦可親自上保聯的官方網站，查閱相關的標準化定義，然後再仔細比較自己現有或欲投保的公司條款。看清哪一家的保障範圍與條文設計較具吸引力、較切合自身需要，才決定投保也未遲。

‍

此外，近年流行的「多重理賠」產品，由於今次《準則》明確表示，保險公司在處理同一危疾的第二或之後的多次索償時，仍然可以自定其合約條件，並不受新制的標準定義所限制，會否出現同一保單但不同危疾定義的情況？

‍

條文差異收窄 競爭回歸基本步

從實務層面來看，筆者相信各大保險公司應該不會特意在多重理賠的條款中另外着墨、修改第二次或以上賠償的定義。原因很簡單，如果一隻產品在首次索償時採用保聯標準，在第二次索償時卻採用另一套完全不同的自家準則，不但會令投保人感到無所適從，甚至連筆者等前線的中介人在解說時也容易混淆，增加出錯的風險，違反保聯的初衷。因此，為了維持產品的簡單易懂與營運效益，筆者估計大保險公司應傾向讓前後期的理賠定義保持一致。

‍

總結而言，危疾定義標準化後，中介人能以更一致的語言解說，理賠結果的可預期性大增，消費者跨公司比較的難度亦大幅降低。

‍

對保險業界生態而言，這也是一場洗牌。過去市場上有些公司喜歡以「自家定義較闊、病名較特別、包裝較花巧」作為核心銷售賣點。在標準化之後，這套被禁止對同一疾病採用不同名稱的規定，將會大幅削弱這些公司的差異化護城河，依賴條文漏洞或語言偽術的產品線將面臨巨大的考驗。

‍

在新準則下，當核心條文的基礎趨向一致時，危疾產品的競爭將回歸基本步。消費者在投保時，不應再單單執着於保費和微細的字眼條款，而更應該將目光投向保險公司的綜合實力，例如保險公司的後勤理賠服務效率是否快捷、公司的商譽與財政是否穩健，甚至前線顧問的專業服務素質等等，才是決定一份保單能否守護你一生的關鍵。當市場變得更透明，消費者才會更容易看清誰是真正具實力的保障後盾。

‍

作者周榮佳（Wave）從事保險業廿多年，擁有15個專業資格的11本暢銷書作家。現職某大保險公司高級資深區域總監。

‍

本文/視頻僅代表作者個人觀點

‍

(原文刊登於2026年6月6日 信報 <保險解碼> — 《危疾新制將至 舊客忌盲目轉保》)