近年有些財經界KOL，老是攻擊儲蓄保及保險代理，最近又有一家以衣飾做招牌的虛擬保險公司加入抹黑行列。他們的論點不外乎是，儲蓄保年期長，提早退保會蝕錢；分紅非保證、投資風險高；保費較定期壽險貴；其中最強調儲蓄保佣金高，保險代理為賺佣而力推。

財經KOL說出上述觀點，還可以視他們是非業內人士，未必真正懂得保險；但由一家領有牌照的虛擬保險公司的廣告展示出來，除非是別有用心，否則便是錯發牌照給不合格的公司。

與定期人壽屬不同險種

事實上，不單是保險產品，市場上任何的產品和服務出現，都是要照顧不同人士的需要。雖然定期壽險及儲蓄壽險都是壽險，但很明顯根本是兩個不同類型的產品，一個是蘋果，一個是橙，比較應該是蘋果跟蘋果，而非蘋果跟橙。

定期壽險，沒錯它的優點是保費平，但缺點是保費會隨年齡增長而加價，兼且並非保障至終身，只保人生一段時間。如果投保人需要長期以至終身保障自己的家人，那到年老時退休後，定期壽險的保費開支甚高，投保人又因沒有收入，有機會無奈退保。所以後來保險公司也推出了5年期不加價，甚至是20年不加價的定期壽險。

然而，定期壽險是消費式產品，離世後才可得到賠償，如果投保人健健康康，長命百歲，所繳的保費不能取回；所以終身壽險、終身分紅壽險、「N年付清終身壽險」和儲蓄保這些產品才會應運而生。以目前最受歡迎的「N年付清終身壽險」為例，投保人只需供款指定的年期，便保證不用再供款，保障和分紅可繼續至終身。一來不用擔心年老時沒錢交保費，二來如果有經濟上的需要，更可以提取紅利出來用，做到「有事有保障、沒事當儲蓄」的效果，因此才大受歡迎。

可是，抹黑者往往卻只針對儲蓄保幾個缺點再放大，事實上，那些亦非什麼缺點，反而對定期壽險的缺點隻字不提。例如，他們老是說儲蓄保紅利非保證，但又不提定期壽險是零回報，而且市場上也有保證回報的儲蓄保，絕非如他們所說的高風險。而把紅利非保證便視為高風險，實有誤導之嫌。此外，他們常批評儲蓄保提早退保會蝕保費，其實買定期壽險沒有作出任何賠償，所繳保費也全數拿不回，換個角度說，跟蝕錢並無差異。反而儲蓄保生效年期夠長，不單有機會取回所有保費，更可賺取回報。

他們又說儲蓄保的保費較定期壽險貴，槓桿低。假如保單生效不久投保人便離世，定期壽險的槓桿大，性價比高。重點是大家不知道自己何時離世，如果投保人20年後仍然在生，20年總收支一定比買一份供20年的儲蓄保更貴。

客路各異 視乎需求目標

所以，定期壽險及儲蓄終身壽險是針對不同市場而設，儲蓄壽險主打4類客群：一、有終身人壽保障需要者，例如要照顧配偶及自己的最後一筆費用；二、年輕人，他們沒有太大家庭負擔，早期人壽毋須太高，兼且不擅投資及資金普遍不多；三、理財不善的人，可助他們強制儲蓄；四、高資產值人士，想利用儲蓄壽險做資產防火牆。

至於定期人壽，則主要是針對一些資金較少，但短期需要較大額壽險者，例如做了銀行按揭的置業人士，或是剛生了小朋友的父母等等，有需要額外加添人壽額，直至物業供斷或是小朋友長大為止。

正因為險種不同，客路也各異，把定期人壽及儲蓄保混為一談，是十分外行，就算要比較，也應該清楚講明兩者的優點及缺點，適合什麼人，而非只褒一邊狂貶另一邊。

關於保險中介人佣金高而力推儲蓄保，更是相當可笑。首先，很多公司定期壽險佣金率比儲蓄保更多；其次，這也太小看今天香港人的經驗和智慧，今時今日的消費者分得出意見是否以客戶利益為中心，專業的保險中介人是根據投保人的需要和能力作出建議，投保者可自行選擇購買與否，事實上在傳統觀念下，大多數投保人聽完兩者比較，都喜歡買保險，而非租保險。

在保監條例下，虛擬保險公司不能推售儲蓄保，只能銷售沒有儲蓄或投資成份的保險。會否因為「吃不到的葡萄是酸的」而大肆抹黑儲蓄保及保險中介人，以為踩低對手，自己便會高人一等？聰明的讀者和消費者可自行定奪。

最後，順帶一提，這家抹黑儲蓄保的虛擬保險公司，一直以保費便宜作招徠，但原因是該公司正在做折扣優惠，而優惠並非長期性，也只是首年保費有優惠。筆者搜集了一些資料，以同一歲數非吸煙男士投保每年加價的定期壽險為例，該虛擬保險公司的保費比傳統保險公司類似計劃相差無幾，兼且該公司發現僅「獨沽一味」，只有每年加價的產品，怪不得又踩每5年或20年加價的產品。建議該公司切勿推出相關產品，以免自打嘴巴。對於這類以偏概全的宣傳手法，希望有關當局多加監管，各位消費者應該要提高警覺。

(原文刊登於2023年10月28日 信報 <保險解碼> — 《抹黑儲蓄保別有用心》)