最近看到一宗法庭訴訟，一對夫妻結婚16年，5年前妻子帶同女兒離開丈夫；雖然二人分居，卻未辦理離婚手續，所以名義上依然是夫妻。丈夫之後患有末期癌症，立下遺囑分配財產，給了晚年照顧他的母親，以及自己女兒，分居妻子則「一個仙也得不到」，更叮囑家人，千萬不要向她透露遺囑內容。

之後丈夫過世，妻子知道自己未獲任何遺產分配，於是入稟法院推翻遺囑，提出經濟給養申請。大家猜猜這位妻子最後能否勝訴？

很多人以為立了遺囑，只要有關遺囑屬合法及有效，就必定會按遺囑上的指示分配遺產。實情卻不是，上述個案中，法庭最終裁定妻子仍可獲得45%遺產。理由是，根據香港法例第481章《財產繼承（給養遺屬及受養人）條例》第三條，在遺產處置中，死者未有向給養遺屬及受養人提供合理經濟給養，無論是否有遺囑，給養遺屬及受養人都可向法庭申請取得其應有的經濟給養。

問題的另一關鍵是，跟配偶雖然未正式離婚，但已經分居，而配偶又有經濟能力，那又是否有資格繼續取得經濟給養？原來在上述「第三條」的第二點中清晰寫明，死者去世當日，如果夫妻二人分居而雙方婚姻關係仍然具法律效力，在世的配偶也應合理地獲取經濟給養，而不論該筆經濟給養是否申請人所需以維持其生活。

就以上述個案為例，法院認為婚姻本質是平等伴侶關係，因此婚姻關係破裂時，必須以公平及不歧視為原則分配可用財產。雖然妻子與丈夫分居5年，就算丈夫病重，死者母親要求妻子搬回來照顧丈夫，妻子也拒絕，加上丈夫遺囑不願分身家給妻子，反映雙方關係已於5年前結束。但法院在考慮遺產分配還有其他因素，包括妻子、母親、女兒的經濟需要；死者對妻子、母親、女兒的義務及責任；妻子年齡及婚姻持續年期；淨遺產的規模及性質；妻子為死者及其家人福祉的貢獻；以及其他情況如病重時有否照料等等。

兼用保險信託傳承財富